Para no repetirme, os remito al análisis en Xataka Foto y a mis opiniones personales en mi Lomohome para que sepáis los motivos, objetivamente primero, y con el corazoncito en la mano después.

El tema de fondo es que de carrete me tiene el corazón partío como aficionado a la fotografía, y no creo que sea porque de repente me haya vuelto un gafapasta recalcitrante (algo descartable simplemente comparando mi aspecto de mercadillo con el de esos pulcros hipsters con cuidados andrajos de marcas punteras), sino más bien porque me he dado por vencido en la perfección y he refugiado mi torpeza en un mundo donde se valoran las imperfecciones como pequeños tesoros.

Y ahí ando, con Holgas y otros bichos colgados del hombro, y probando carretes y revelados, y con una sensación constante de que todo lo que hago es un zurullo cada vez que veo los resultados, pero que en contadas ocasiones se acaba transformando en “oye, esto es algo nuevo” (sí, el paso por “esto es mierda” es obligatorio). Por lo menos es un cambio, de cuando cada viajecito suponía una sucesión de fotos soporíferas en mi galería que a nadie le interesaban demasiado.

Pongamos por ejemplo la fotografía de arriba, resumen de desechos, o de oscuros submundos fotográficos donde no entran los tecnicistas: viñeteo, filtraciones de luz a tutiplén, distorsión, sujetos en el quinto pino, ruido ruidosísimo, y un desenfoque que te hace pensar si se te han olvidado las lentillas en casa. Para rematar, el recorte es “de aquella manera”, porque ni siquiera se sabe dónde empieza y dónde acaba el negativo.

…que podemos comparar, con la de arriba, que por pura casualidad tomé tres años casi exactos antes: mismo sitio, hora parecida, la réflex tope de gama de Sony del momento, el objetivo ultra-gran angular que entonces era cool, y prácticamente sin ruido, ni distorsión, ni ninguna de los defectos de la fotografía anterior.

¿Cuál me gusta? Pues hoy en día me quedaría con la imperfecta lomografía, quizá porque ninguna de ellas tenga ese algo que te impida despegarte de ella, quizá porque ninguna es una gran foto, y quizá porque si a estas alturas de la fotografía no me atrevo a pedirle nada una foto, al menos nos quedamos con que nos sorprenda.

Y con eso llegamos al por qué del título. La lomografía para mí, igual que para tantos otros, es una huída hacia delante en la fotografía, es reconocer mis fallos y hacerlos mi bandera (mi maś firme propósito para este año), es la manera de quitarme de “hazme las fotos del cumpleaños” porque yo lo que hago son fotos desenfocadas, del “hazme un buen retrato” porque no entiendo a mi flash o porque puede que el obturador no quiera apretarse hasta pasada una hora, es mi manera de volver contento de un viaje sin buenas fotos porque no tenía la obligación de hacerlas.

Y lo llamo “lomografía” como podía haberlo llamado de otra forma: algunos lo llamarán Instagram, otros “no necesito actualizar mi compacta de hace 10 años” y, los más egocéntricos (o realmente capaces, que alguno hay por ahí), arte.

La foto favorita de mi primer día como lomógrafo. La línea azul horizontal es cortesía del escaneado que me hicieron. La resolución que veis aquí es básicamente la que hay. Cierto es que tampoco hace falta mucha más.

¿Es entonces éste mi mundo perfecto? No, ni de coña, y es que toda la paja montal que me pueda montar con esto choca con mi absoluta incompetencia con tratar con el mundo físico, y mi declarado amor por lo virtual y nuboso.

La digital tiene algo que me encanta: desde que hago la foto, el proceso para llegar hasta Lightroom es el mínimo indispensable (y aún así me estresa). Las posibilidades de estropearlo todo son pocas, y unos pequeños ajustes del RAW me dejan enseñarle mi nueva obra a mi pequeño mundo. Fácil, cómodo y muy limpio, para un rematadamente torpe con tendencias obsesivo-compulsivas como yo.

El carrete, en cambio, te susurra al oído continuamente que lo toques, que lo moldees, que le des cariño, pero el pobre se encuentra con el Mister Bean que llevo dentro.

Descartado el revelado casero por puro realismo, cualquiera de mis intentos escanear el carrete han acabado en el más rotundo de los fracasos, empezando siempre con cuidado y mimo, y acabando poco después con ataques de ansiedad poniendo los dedazos en el negativo como si no hubiera un mañana para esa foto.

Y nada, oye, he destrozado una caja de zapatos (a ver dónde leches meto ahora mis botas), he magullado los negativos de mis fotografías preferidas (casi tanto como mi orgullo) y, hasta cuando he podido acceder a un escáner de negativos he conocido más de cerca a los anillos de Newton que a esa nitidez que nunca llega y que sé que se esconde en los carretes recién revelados.

¿Qué me queda entonces? Pedir al laboratorio revelado y escaneado, pero para eso creo que voy a tener que ampliar la hipoteca, porque parece que los escaneos los realizan linces ibéricos alimentados con caviar ruso.

Una diapositiva de la Belair, digitalizada con un escáner de negativos que tenía a mano: todo atisbo de nitidez que pudiera haber se ha perdido en la inmensidad de sus bits. Aquí escuece algo, pero con la Yashica Mat el picor toca hueso.

Haciendo un repaso por Internet, y para mis carretes de 120 (entre 6 y 12 fotos, según el formato), he encontrado estas alternativas:

• Lomography ofrece este servicio por trece euros, con un resultado muy adecuado a su estilo, muy bien presentado, respetando formatos extraños, pero con un escaneo bastante limitado en resolución.
• Foto R3 revela por sólo 2’97 euros, a los que hay que sumar 6’99 por la digitalización a 8 bits (tres euros más a 16), redondeando el total a unos diez euros. No lo he probado, pero creo que de calidad andarán mucho mejor, aunque no acabo de ver claro el proceso y según he leído tardan bastante.
• Carmencita Film Lab, mi último descubrimiento (de hecho acaban de comenzar) ofrece un revelado y escaneado por diez euros clavados, doce si subimos la calidad. Y oye, me dan buen rollo, porque parece que básicamente están orientados a hacer exactamente eso.
• Los laboratorios de Sevilla: aparte de que vivo a 15Km de la capital y tirar para el centro me exige una tarde completa (parking mediante si no quiero meterme en la noche), me han llegado a pedir hasta 20 euros por un escaneado, hasta ahora con resultados bastante tristes, especialmente por la resolución.

En cualquier caso, hablamos fácilmente de unos 15 euros por 12 fotos, entre carrete, revelado y escaneado. Vamos, que cada foto me cuesta como mi cafelito mañanero, que igualmente es un lujo del que podría prescindir pero que no me da la gana perder.

Y por todo esto, como en todos los amores, siempre hay un margen para el corazón partío: Me gusta el carrete, lo disfruto, y parece que se adecua a lo que quiero, pero al final acabo cargando doble equipo (digital para retratar el niño y carrete para tratar de ser feliz), y me cuesta rematar el disfrute por no controlar el proceso.

En realidad sé lo que me pasa: los verdaderos frikis del tema no tienen problema en secuestrar el cuarto de baño y el ropero empotrado del dormitorio, y convertirlos en cuarto oscuro y almacén fotográfico cada vez que les da la gana, echando las tardes que haga falta en el proceso. ¡Y además les sale bien! Pero oye, sabiondos, que sepáis que lo disfrutamos igual… ¡y que me quiten lo bailao!

Me permito hacer una excepción porque la temática (difundir la fotografía) me encanta, porque me sirve de pie para retomar el blog, y por que (por qué negarlo) la recompensa es simbólica y no me supone ninguna presión

Hecha ya la aclaración, la noticia es que desde día 17 de enero hasta el 2 de marzo tendremos en Sevilla una exposición que recorre la trayectoria de uno de los grandes, Rafael Sanz Lobato.

Decir que fue Premio Nacional de Fotografía en 2011 podría ser suficiente para ir a verla, pero detrás de ese premio está una trayectoria de décadas de mimar cada fotografía como si fuese única.

Buena parte de su obra es un recorrido sobre nuestra historia que se puede disfrutar por su valor documental, pero merece la pena acercarse a ella como una colección de pequeñas obras de arte que pueden paladearse con gusto poquito a poco, con un blanco y negro químico y sincero, Tri-X mediante, de los que ya no abundan demasiado.

Sin más, os dejo primero con las palabras sobre su trayectoria que mi compañero Alfonso le dedicaba hace poco más de un año en Xataka Foto, con una completa entrevista que acabo de descubrir en la revista Ojo Rojos, y os animo a pasaros por el Espacio Santa Clara, en la Calle Becas, para disfrutar de su trabajo. Al fin y al cabo, con la escasa vida cultural que tenemos en Sevilla en lo relativo a fotografía, no está la cosa como para ir perdiéndose exposiciones

He investigado un poco sobre cada uno y diría que ninguno de ellos se ha realizado previamente, y tengo una gran confianza en que con una mínima publicidad tendrían bastante éxito.

La mayoría están centrados en la fotografía y en los dispositivos móviles, así que si eres desarrollador (y especialmente si eres aficionado a capturar imágenes), ¿por qué no te animas a comenzar un proyecto este verano? Algunos como Pocket Widget o Crossposter deben ser muy fáciles de afrontar para cualquiera que haya programado para Android, y tienen bastante margen para evolucionar asumiendo nuevas funcionalidades.

En cambio, si quieres hacer algo a lo grande, o si perteneces a un equipo de trabajo mayor, ¿por qué no atacar al Proyecto Paparazzi? Está concebido para ser un gran proyecto Opensource, pero siempre se puede replantear como un software comercial o incluso financiarlo por crowdfunding.

Incluso, si conoces a algún un laboratorio fotográfico que necesita desesperadamente nuevas ideas para sobrevivir en el mundo digital, podrías plantear hacer con ellos un mínimo desarrollo web y lanzarte a crear el primer servicio de Instagram de carrete: miles de hipsters de la fotografía te lo agradecerán.

Espero que os parezcan interesantes, y os agradecería toda la difusión posible. Al fin y al cabo, ¿qué son las ideas si nadie las lleva a cabo?

Página de proyectos

NOTA: La licencia Creative Commons permite que cualquiera pueda afrontarlos de manera no comercial simplemente mencionando la autoría de la idea. Para usos comerciales es necesario contactar previamente conmigo.

Ser padre primerizo y reciente es quizá la experiencia definitiva de tu vida, pero posiblemente no sea lo mejor para tener un blog actualizado al día. Aún así, ya me tocaba volver a la carga

La motivación de este artículo viene por la espectacularísima presentación de las gafas Project Glass en la feria Google I/O, con un Sergey Brin con aires de Tony Stark haciendo una videoconferencia en directo con paracaidistas y saltimbanquis varios, usando este ¿futurista? dispositivo. Si no has visto el vídeo que encabeza el texto, no sé a qué esperas.

Nada más aparecer el vídeo, comencé a leer comentarios en Twitter sobre la utilidad de todo esto:

• ¿Para qué necesitamos una cámara continuamente conectada a la Red, si ya tenemos cámaras y móviles que hacen mucho mejor ese trabajo?
• ¿Quién querría estar continuamente grabando toda su vida?

Hace más de tres años conté alguna de mis predicciones a corto y medio plazo, la mayoría de las cuales están ahora mismo en marcha con dispositivos más o menos tangibles (desde el proyecto WVIL hasta la explosión de los visores electrónicos, pasando por la convergencia de cámaras y móviles), aunque otras no se han llevado a cabo principalmente por temas de mercado (esa integración de Foveon y SuperCCD).

Vamos a actualizar esas predicciones, trantando de contaros cómo encajan las gafas de Google en todo esto, y por qué las considero la piedra de toque del inicio de una nueva fotografía (amén de un hito reseñable en algunas otras disciplinas).

Corto plazo: Adiós, mecánica

Si comparamos las cámaras más vendidas hoy en día con las que se vendían hace una, dos, cinco o diez décadas atrás, no hay que ser muy hábil para notar una pauta clarísima: la electrónica le ha comido muchísimo terreno a la mecánica.

Esto, por supuesto, no es ninguna sopresa: ha pasado lo mismo en casi cualquier mercado tecnológico (desde los vehículos de motor hasta en los propios ordenadores).

Conociendo esta rápida evolución, no tengo la más mínima duda de que los visores electrónicos superarán en absolutamente todo a los ópticos, y que la obturación electrónica lo hará con la mecánica (sólo hay que ver juguetitos como las Nikon 1 para saber hasta dónde hemos avanzado).

¿Por qué tengo esta convicción? Es simple: la mecánica ha avanzado muy tímidamente, mientras que la electrónica lo hace a pasos agigantados, y no hay nada que nos haga pensar que los problemas que tengan actualmente no puedan ser solucionados con un mínimo de innovación y visión de mercado.

Así que repito una vez más la herejía que llevo diciendo desde hace varios años: olvidaos de las cámaras de gama alta tradicionales (réflex, formato medio, telemétricas), tanto para aficionados como para profesionales. Se verán relegadas a mercados muy concretos, que se irán haciendo más y más pequeños con los años.

Los mismos que pasaron de formato medio a réflex pasarán poco a poco a compactas avanzadas (el primero que saque una CSC de gama alta y formato completo se llevará el gato al agua), y en poco tiempo trabajarán con elementos con interfaces de usuario simples y potentes, pero muy distintos a los actuales: pocas ruedas y diales, y una perfecta adaptación de la cámara a las necesidades puntuales del fotógrafo en cada instante.

[[ CONTINÚA EN LA PÁGINA 2 ]]

Con todo ese morbillo en marcha, tenía ganas de saber qué le ha dado esta aplicación al mundo para haberse convertido en la red social fotográfica con más éxito de los últimos tiempos.

Nada más empezar con ella, ya descubrí algo que tocó mi corazoncito: el formato cuadrado, mi favorito como fotógrafo, especialmente desde que lo disfruto en mi modesta cámara de 6×6.

Aunque la aplicación permite importar fotografías ya realizadas (o mandárselas desde cualquier aplicación, una característica de Android muy práctica para estos menesteres), la proporción de las capturas hace aconsejable utilizar la cámara integrada en el porgrama, para poder componer la imagen tal y como será capturada.

Si, en cambio, no le tenemos miedo a encuadrar a posterior, y queremos tener la capacidad de hacer recortes (ya sabéis, es la palabra de moda ), recomiendo hacer todo lo contrario: utilizar la cámara por defecto de nuestro móvil, y luego enviar la fotografía a Instagram. Así podremos colocar nuestro cuadrado en cualquier parte de la imagen.

Como siempre, habrá que tener cuidado si recortamos demasiado, porque empezarán a aparecer artefactos extraños en la imagen que se llevan muy mal con los filtros (recordar que aquí no hay RAW que valga, y la cámara del móvil seguramente guarde los JPGs con niveles bastante altos de compresión).

Con respecto al resto de características, después de haber utilizado decenas de aplicaciones de fotografía para el móvil, no esperaba mucho de ésta: el número de filtros es bastante limitado, y sus capacidades como red social no te convierten per se en mejor fotógrafo, así que… ¿por qué utilizarlo?

Su buque insignia son la efectividad y calidad de sus filtros: son muy pocos y no tienen opción ninguna de personalización, pero están perfectamente diseñados.

Diariamente uso aplicaciones Android mucho más potentes como Pixlr-o-matic, Vignette o Camera Zoom FX, y mi experiencia es que su enorme cantidad de opciones (especialmente la primera, si descargamos todos los paquetes de efectos opcionales) no se reflejan fácilmente en mejores resultados: tenemos mucho donde tocar, pero tendremos que hacerlo muy bien para ser tan efectivo como los “un click” de Instagram.

Un detalle que me encanta del formato cuadrado permite tomar las fotografías indistintamente con el móvil en horizontal y vertical (obvio, por otra parte). Así, aunque a algunos os parezca una tontería, tener el móvil en formato apaisado hace que muchas personas den por hecho que no estamos haciendo fotos y nos faciliten nuestro trabajo: no es nada que no pudiésemos hacer antes, pero curiosamente, ahora es más natural

Mención especial tiene lo que han venido a llamar el filtro Lux, un autocorrector de fotos que según mi experiencia parece hacer hincapié en mejorar el rango dinámico y el microcontraste, algo en lo que las cámaras móviles y sus minúsculos sensores no destacan precisamente.

Aunque a veces lo hace de una manera algo exagerada, para mí este “no-filtro” (se aplica independientemente del resto, con un botón específico) es el auténtico filtro estrella de Instagram, y lo que lo aleja de la competencia.

Al fin y al cabo, cuando estamos haciendo y subiendo fotos sobre la marcha no queremos distracciones, y ahí es donde un botón “todo en uno” juega un papel muy interesante, tanto como la capacidad de subir a las principales redes sociales sólo con activar un checkbox.

Como ejemplo de las capacidades de edición, ahí van tres capturas: la original, la misma con el “Lux” activado, y finalmente tras aplicar el filtro “Earlybird” con su correspondiente marco:

Con respecto a sus capacidades sociales, aplicaría la misma frase que al resto: ninguna innovación, pero mucho buen hacer. Desde la propia aplicación veremos las imágenes de nuestros amigos, comentaremos y repartiremos “megustas” a tutiplén, aunque tengo que reconocer que me ha sorprendido (y no precisamente de manera favorable) la ausencia de un interfaz web estándar para hacer todo esto, problema que se ve más que compensado por su completa API y el buen soporte de su comunidad de usuarios.

Y, precisamente, aquí llega mi pregunta: después de varias pruebas, estoy usando Followgram para mostrar mi galería y Statigram para ver y comentar las de los demás. ¿Cuáles usáis vosotros?

Por cierto, para los que pensaban que se acabaría el mundo con el desembarco Android, os dejo una noticia de hoy: en la última semana, ha pasado de 30 a 40 millones de usuarios. ¡Criaturitas!

Buscaba un cuerpo de carrete ligero (las Leica son bastante pesadas, al menos para mis actuales estándares), barato, que se llevara bien con mis focales (21-40-90), y que me animase a seguir teniendo material Leica… y mira tú por donde, resulta que había una cámara que reunía todos los requisito, y que además era de una de mis marcas fetiche: Minolta.

Para saber algo más de esta cámara, primero hay que conocer a la Leica CL, que como bien cuenta Hugo Rodríguez, fue una apuesta de la marca alemana para hacer un cuerpo pequeño y portátil, y con una característica particular: además de los clásicos 50mm y 90mm, tenía marcas para la focal de 40mm que además siempre estaba visible (las otras aparecían al colocar el objetivo correspondiente).

Las lentes que acompañaban a la cámara fueron los Leitz Summicron-C 40mm f:2 y Elmar-C 90mm f:4, que a día de hoy están considerados (especialmente el primero) como dos objetivos con muy buena relación calidad precio.

Hago aquí un inciso rompiendo una lanza a favor de las focales de 40mm: como las Leica “pata negra” no tienen esa focal, suelen revenderse más baratos, lo cual las hace especialmente golosas para quién quiera adaptarlas en cuerpos digitales

Pese a ser una gran cámara, no recibió el trato merecido y su producción sólo duró tres años (del 73 al 76), pero afortunadamente Minolta llegó al rescate, gracias a un acuerdo de colaboración que existió entre ambas compañías a finales de la década de los 70.

Los japos no hicieron mal el trabajo: aprovechando que habían pasado unos añitos, mejoraron bastantes elementos (visor, telémetro, obturador…) y consiguieron una cámara redonda redonda, que seguía siendo muy ligera, pero que además ahora estaba mejor adaptada a los tiempos. Encontraréis todo esto mejor argumentado en el blog Visor Directo.

Además, sacaron bajo su marca un juego de ópticas completo que hacia uso de las tres líneas de encuadre de las que disponía esta cámara, con la denominación M-Rokkor: 28mm f2.8, 40mm f2 y 90mm f4. Nuevamente, los dos primeros son muy buenas bazas incluso a día de hoy.

Yo, por pura casualidad, tenía prácticamente ese juego de focales (en mi caso, 21mm f4 y 40mm f1.4 de Voigtlander, y el mencionado 90mm f4 de Minolta), así que ya comprenderéis por qué tenía que ser precisamente esa la cámara que me comprase. Cierto es que el 21mm queda fuera del alcance del del visor, pero no hay mayor problema si contamos con que la foto va a ser ligeramente más abierta de lo que podemos ver.

A los interesados por los precios, estuve a punto de comprar una Leica CL con el telémetro estropeado por 90€ en el foro Micro4Tercios, pero no llegué a tiempo y enseguida salió una Minolta CLE el Telemétricas por 250€ (incluyendo el envío, y algunos extras como una correa de tela bastante resultona): era un pico más, pero la cámara estaba como nueva, y en esas condiciones podemos llegar a verla por casi el doble de precio.

Desde luego, estoy contentísimo con la compra: como pesa poco, y tiene un modo de prioridad a la apertura con una medición de luz bastante buena, y enganchándole cualquiera de mis objetivos funciona como una compacta perfecta para el callejeo. Si además tiramos usando la hiperfocal (muy fácil con el 21mm), podemos disparar en casi cualquier situación confiando en que la exposición será perfecta. En esas condiciones salen, por ejemplo, fotos como ésta:

Cierto es el Skopar 21mm f4 es poco luminoso (aunque utilizable sin reservas a máxima apertura), que el Nokton 40mm f1.4 es regularcillo abierto a tope (problema que se soluciona cerrando un poco), y el Minolta 90mm f4 tiene los dos problemas a la vez (pero lo uso bastante poco), así que creo que en relación calidad/precio he conseguido (sin ningún planning inicial) un equipo bastante bien balanceado.

Con este pensamiento cierro la parte telemétrica. Ahora estoy probando una Lomo LCA que tengo en préstamo, y sigo con mi Sony NEX-5n que va conmigo cada vez que salgo de casa, así que una vez más vuelvo a lo de siempre: demasiada cámara para tan poco fotógrafo

De hecho, usar una de estas cámaras es muy parecido (salvando los kilómetros de distancia) al uso de una compacta digital, con una pantalla de visualización directa que no está en el mismo plano que el objetivo. Tanto es así que alguna vez (y no quiero risas) he ido a “apagar la pantalla” porque me daba la impresión de que estaba gastando batería

Si alguno no conoce estas cámaras, diré que utilizan dos objetivos colocado uno encima del otro: el superior se usa antes de la toma (para encuadrar y enfocar), y el inferior es el que hace realmente la captura. Por tanto, siempre tienen exactamente la misma distancia focal, aunque no siempre tengan por qué disponer de la misma apertura (de hecho, el de arriba siempre funciona abierto a tope ya que sólo sirve para el enfoque).

Su principal ventaja es su enorme visor (olvidaros de cualquier visor óptico o electrónico que hayáis usado), que permite un enfoque cómodo y preciso sin necesidad de ayudas. Además, normalmente son cámaras de formato medio, con todo lo que conlleva (calidad de imagen, desenfoques, formato cuadrado o casi cuadrado, etc.)

En el caso concreto de la mía, utiliza carretes de 120 (12 exposiciones) y 6×6 (formato cuadrado), y monta un Yashinon 80/3.5 (una focal media, recordando que estamos en formato medio) de 4 elementos, y de una gran calidad.

Como curiosidad, tiene una lupa acoplada: si la desplegamos y la pegamos al ojo, tendremos una visión completa de la imagen cubriendo todo nuestro campo visual, haciendo una delicia el enfoque… aunque a veces tendremos que tomar posturas algo extrañas.

En el callejeo se comporta bastante bien… ¡mucho mejor de lo que pensaba!
Al estar mirándote al ombligo en lugar de al retratado (una técnica “clásica” con pantallas digitales), es muy fácil hacer una fotografía pasando completamente desapercibido.

Y, si no quieres pasar desapercibido, ¡todo lo contrario! Una cámara así llama tanto la atención que a veces te saldrán modelos casi sin buscarlo

Cabe aclarar que, a diferencia de las últimas Yashicas de la gama Mat, no tiene fotómetro integrado. Aún así, gracias a lo bien que responde el negativo de formato medio, no he perdido ni una sola foto de las que tiré a ojo: o bien basándome en medicioes de otras cámaras, o bien con reglas como la del Sol a F16.

¿La solución? Ya que la cámara no sabe lo que son las pilas, nada mejor que un fotómetro de selenio: Por poco más de 15€ me agencié un Leningrad 4 ruso, que es la envidia del vecindario

Para que os hagáis una idea, éste es más o menos el flujo de trabajo del conjunto:

• Medir en el fotómetro la intensidad de la luz (si es baja, hay que cambiar a la escala inferior).
• Trasladar lo que marca la aguja a la rueda inferior.
• Cuadrar el ISO en la rueda interior.
• De todas las combinaciones de aperturas y velocidades que aparecen, elegir la más adecuada.
• Trasladar esos valores a la cámara, usando dos pequeñas ruedas de un lateral.
• Con la rueda grande del otro lateral, y usando la lupa si es necesario, enfocar.
• Girar la manivela para pasar el carrete hasta la siguiente foto, y volver a colocarla en la posición adecuada.
• Encuadrar, y pulsar el obturador.

¿Parece enrevesado? No lo es en absoluto: todo el proceso suele durar segundos, y realmente sólo son críticos los últimos pasos, pudiendo hacer los anteriores previamente. Por ejemplo, hasta para alguien como yo que nunca había tirado sin fotómetro, es bastante fácil ir haciendo ajustes en la exposición (cambiando apertura o velocidad, según el caso), cuando vayan cambiando las condiciones de luz, sin tener que volver a medir hasta que no se produzca un cambio brusco en la luminosidad.

Sobre los carretes, hasta ahora la he probado con Kodak Tri-X 400, Ilford HP4 125 y con Ilford HP5+ 400, siempre en blanco y negro y siempre con buenos resultados (es decir, pudiendo achacar todos los fallos al fotógrafo y no al equipo). Mi primer carrete fue de color, pero por algún motivo se echó a perder en el revelado, así que tengo un Fuji Reala 100 en la recámara para quitarme ese mal sabor de boca.

Si os ha picado el gusanillo, os puedo decir que la compré en el foro de Formato Medio por 150€, un precio más que razonable teniendo en cuenta que estaba preparada y arreglada para su uso personal por el gran J. Noir, que por lo que le he podido conocer, es una enciclopedia sobre este tipo de cámaras. De hecho, algún día espero pillar alguna de las Agfa Isolette III que prepara “al gusto” de vez en cuando

Espero que a los más digitales os haya llamado la atención, y que los más químicos no os hayáis reído mucho. Para la próxima, me toca presentaros a mi Minolta CLE… otra joyita low-cost.

Cuando vendí mi querida Leica M8, la gente me preguntaba si estaba loco: era la cámara con la que había soñado durante muchos años, y era una delicia usarla, pero me dí cuenta de que en términos puramente económicos y prácticos era una apuesta arriesgada, por el simple hecho de que mi “cámara para disfrutar en casos puntuales” (la susodicha Leica) era más cara que la “cámara práctica para usar siempre” (en ese momento, una Olympus E-P2).

Después de probar para Xataka Foto una Sony NEX-5n, que me enamoró por su manera de trabajar con objetivos manuales, me lié la manta a la cabeza y hice un pequeño encaje de bolillos en el que vendiendo la Leica y Olympus me pude hacer con la Sony NEX-5n, algunas cámaras de carrete, y una serie de accesorios que requería para actualizar mi flujo de trabajo (una NAS, un disco SSD para el portátil, etc.)

En sucesivos post detallaré mi nuevo equipo químico, pero en general consta de una Yashica MAT de formato medio (¡me encanta el formato cuadrado!) y una Minolta CLE telemétrica, una opción muy barata y recomendable para meterse hasta las orejas en la montura Leica por la puerta grande

En cualquier caso, una vez montado el equipo, me encontré con un problema muy gordo para un “casi” nativo digital como yo… ¿qué hago con los carretes?

Encontrar alguien que me revelara el formato 120 por mi zona (el Aljarafe, en las afueras de Sevilla) era complicado, pero ya cuando les hablaba de hacer el escaneado la cosa se complicaba. En general, he descubierto que prácticamente no hay laboratorios activos en la capital y alrededores, que por tanto casi todas las tiendas hacen exactamente el revelado en los mismos sitios, y que el escaneado que hacen en los laboratorios es siempre bastante malo (o, al menos, no he sido capaz de encontrar al bueno). Además, los revelados de película de 120 me han llegado a tardar… ¡más de dos meses!

Los precios, además, son una auténtica montaña rusa: desde un deplorable escaneado de saldo que me hicieron de un Fuji Reala que quedó inutilizable, hasta uno medianamente decente pero que me salió a unos 20€ (recordad que hablamos de 12 fotos).

Al final, opté por la solución casera, y probé a fotografiar los negativos contra una fuente de luz, con resultados que fueron desde el surrealismo más hiriente hasta lo meramente decente. Aún así, con un buen macro (que no tengo) y una fuente de luz continua suficientemente difuminada (que tendría que fabricarme), es una solución muy buena (aunque laboriosa).

Yashica Mat, Fujifilm Reala 100
Digitalizado con cámara digital, usando el monitor como fuente de luz (nótese la trama de pixels de fondo )

Afortunadamente, he acabado teniendo acceso a un escáner de negativos que me ha hecho la vida muchísimo más fácil: no es un sistema demasiado rápido, y tiene también todo un mundo detrás que aprender (nunca me imaginé que escanear fuera tan complicado), pero usando el software de serie ya se consiguen ficheros perfectamente publicables.

De hecho, todas las últimas fotos de mi galería son negativos escaneados, y tan ricamente, oye

Si no tuviera esta facilidad, lo más seguro es que los enviara por correo (sí, correo postal) a FotoR3, un laboratorio de Gijón que se ha quedado como referencia para los peliculeros españoles, y que a un precio medianamente asequible parece dar todas las garantías de un buen trabajo.

En fin… que cuando tenga tiempo os iré presentando a la Yashica y la Minolta, aunque como estrella invitada (en préstamo) tengo ahora mismo una Lomo LCA… ¡a ver cuándo recojo el último carrete!

Hace casi año y medio empecé a escribir en Xataka Foto. Entonces acababa de pasar uno de los peores momentos de mi vida, el proyecto Proceso Cruzado avanzaba a duras penas, y necesitaba un cambio de rumbos… ¡y vaya si lo di!

Desde entonces, 205 veces he hecho click en publicar, he vivido los nervios del “¿les gustará?”, y he disfrutado de todos y cado uno de los comentarios y las referencias.

Entre medias he conocido y entrevistado a fotógrafos que admiraba, he unido más los lazos con la comunidad fotográfica, tocando más de cerca la afición y la profesión, he hecho mi pequeña incursión en las grandes ligas, pero sobre todo he podido compartir un proyecto interesantísimo con grandes personas y profesionales: Jesús -al que le debo todo esto-, Alfonso, Miguel Ángel, Rodrigo, Jose, Gema, Santi, Aitor, Manolo, Jose Antonio, Lieya, etc, etc, etc.

Ahora enfilo lo que con toda seguridad será la mejor parte de mi vida, con ilusión, esperanza y un poquito de acojone, y necesito tener las neuronas sueltas y relajadas para lo que tenga que venir, así que (después de meses y meses de pensarlo) he decidido dejarlo.

Eso sí, no lo haré con un punto y aparte sino con un punto y coma: un signo ortográfico personal y creativo, que nadie sabe muy bien cuándo debe aparecer, y menos aún cuánto durará su pausa.

Los que me conocen saben que soy más dado a empezar cosas que a continuarlas mucho tiempo, lo cual es muy bueno si eres un Varsavsky cualquiera, pero no tanto si eres una ficha suelta del tablero, pero de momento no me ha ido mal y pienso seguir pendiente de los trenes que pasen.

Para empezar, y como no soy mucho de aburrirme, le acabo de limpiar el polvo a este blog, y voy a aprovechar que estamos entre amigos y que no es tan fuerte la presión del directo para experimentar, cacharrear, y compartir un punto de vista más personal y sin artificios.

Al fin y al cabo, no quiero perder la inercia del blogueo… ¡cualquiera sabe cuándo va a hacerme falta!

En ese momento estaba probando la Sony NEX-5n para Xataka Foto, una cámara que me gustó tanto que me la he tenido que comprar, auqe ya os hablaré de mi equipo en otro artículo (tengo alguna que otra novedad, después de haber vendido mi querida Leica M8).

Siendo un rally fotográfico, todas las fotos las tiré en JPG directo, con el blanco y negro directo de la cámara, y el optimizador de rango dinámico activado a tope. El sensor se portó estupendamente, dándome unos resultados perfectamente utilizables sin necesidad de pasar por el procesador RAW.

Aunque ninguna de nuestras fotos estaban premiadas, en la exposición estaban tres de las fotos, correspondientes a estos temas:

Molino de la Aceña y su Entorno

Obras de rehabilitación de los patios del Castillo

Rally Fotográfico

Parques y Jardines

Nuevo Museo de Alcalá

En esta última, el pollo del parapente a motor (o como se llame el cacharro éste) estuvo haciéndose el chulo, dando pasadas rasantes a un metro escaso de nuestras cabezas. Desgraciadamente, no reaccioné a tiempo (quizá paralizado por el miedito, porque no fue nada agradable el tema), y cuando cambié el Rokkor 90mm por el Skopar 21mm ya se había alejado bastante y tuve que forzar mucho el encuadre para sacarle junto con el museo (el edificio gris de abajo).

En general, como todos los años, no hay nada del otro mundo, porque la cosa se suele centrar más en la charla que en las fotografías, pero creo que me puedo dar con un canto en los dientes con haber sacado una serie medianamente decente, y que tres de estas cinco fotos acabaran seleccionadas. Una de ellas, por cierto, aparecía erróneamente atribuida a otro fotógrafo en la exposición, lo cual ya comuniqué a la organización aunque aún estoy esperando respuesta.