Foveon vs Bayer… flight!

En la siempre interesante web Fotoactualidad, he visto hace poco una referencia a un artículo japonés en que comparaban la Canon 7D con la Sigma SD15, lo que viene a ser básicamente los buques insignia de los sensores en tamaño APS con tecnología Foveon y con tecnología de Matriz de Bayer. Si no sabéis de qué estoy hablando, os aconsejo que escuchéis el número 4 de Proceso Cruzado ;)

En el artículo en cuestión aparece un recorte al 100% de ambas cámaras con el mismo objetivo y se aprecia que, si bien es cierto que el resultado de la SD15 es basante correcto, la 7D barre en resolución en algunos puntos, como el cartel que se señala.

Yo he querido hacer mi pequeña comparativa, y les he cogido prestadas dos fotos a los japoneses. Concretamente, son dos de las correspondientes al centro de la imagen, tomadas con un Sigma 70mm f2.8, cerrado a f8.0 (una lente que a priori debe tener calidad suficiente para aguantar ambos sensores). Los enlaces a las fotos son estos, pero tened cuidad que pesan bastante:

Cogiendo un recorte de 200×200 px en el centro de cada una, me ha salido esto:

(os aconsejo ver la versión ampliada para apreciarlo bien)

En la imagen tenemos primero un recorte al 100% de la 7D, y después un recorte al 100% de la SD15. Los otros dos cuadrados son el resultado de reducir en Photoshop la imagen de la 7D a 4’6Mpixels, con y sin una máscara de enfoque posterior.

En este caso me he querido centrar en uno de los fallos principales de la interpolación Bayer, los patrones de pequeños elementos, que en este caso son los ladrillos de la casa.

Si recordáis cómo funcionan las cosas, en cada «pixel Bayer» sólo hay datos de un color concreto (rojo, verde o azul), generándose el trio de valores a raíz de los que tenemos alrededor. Eso hace que, en los objetos con detalle muy fino (por ejemplo, la línea que separa dos ladrillos), estamos mezclando los valores reales de ese pixel con otros tomados de partes de la imagen en que ese objeto a lo mejor ya no existe. En este caso, a lo mejor tomamos el valor rojo de esa línea, pero los valores verde y azul vienen de pixels donde ya no hay línea sino ladrillo. Todo esto hace que, en estos casos concretos, dependamos de la calidad del algorimo de interpolación, y en general necesitemos muchos más megapixels de los que en teoría serían necesarios.

En cuanto al Foveon, tenemos tres capas de 4’6Mpixels superpuestas, cada una sensible al rojo, verde o azul. De esta manera, cada pixel resultante tiene el trio de valores «real» que ha captado el sensor. Si multiplicamos por 3 la resolución, para saber cuántos pixels en total estamos usando tenemos (¡oh, sorpresa!) casi 14Mpixels, así que prácticamente podemos decir que estamos comparando dos maneras de hacer lo mismo.

En este caso vemos como la 7D, con sus 14Mpixels «Bayer», tiene básicamente el mismo nivel de detalle en los ladrillos que la SD15, con sus 4.6Mpixels «Foveon», pero si nos fijamos por ejempo en el marco superior de la ventana, podemos ver como la SD15 ha sido capaz de retener más detalle, y podemos apreciar la separación entre todos y cada uno de los pequeños ladrillos.

En las dos imágenes de la derecha, vemos como Photoshop ha perdido muchos de esos detalles, y aunque usemos una máscara de enfoque, no hemos sido capaces de recuperarlos.

Mis conclusiones por tanto son que:

  • En general, 14Mpixels nos dan más datos que 4’6, y para el 90% de los casos la 7D dará mejor resultado.
  • En los detalles muy finos, hay veces en que la SD15 puede conseguir más calidad. En este caso, por ejemplo, me quedo con el resultado de esta cámara.
  • Si queremos una imagen de 4’6Mpixels, el resultado de la SD15 tal y como sale del sensor es mejor que lo que Photoshop puede sacar de los 14Mpixels de la 7D.

En cualquier caso, estamos trabajando con imágenes en JPG ya procesadas. Si tirásemos de los RAW directamente, me da a mí que podríamos exprimir aún más a la 7D, pero no tanto a la SD15… simplemente porque los JPG de esta última los veo difícilmente mejorables en cuanto a reslución.

¿Resumiendo? Me sigue gustando mucho mucho la idea detrás de los sensores Foveon, y la veo mucho más natural que la que tenemos en casi todas las demás cámaras, pero en la práctica hemos avanzado tanto en la interpolación Bayer que no merece la pena los costes de «hacer bien las cosas», y podemos seguir los trucos «chusqueros» que hagan falta, que al final funcionan más que bien ;)

Responder a Guillermo Luijk Cancelar respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
A %d blogueros les gusta esto: