Análisis Panasonic GF1 (I)

Lo prometido es deuda, así que aquí comienzo mi análisis de mi nueva cámara. En esta primera parte me centraré en la parte física de la cámara, y en la comparación con lo que hasta ahora he manejado.
Con esto quiero aclarar que éste será un análisis bastante personal, así que pasaré de puntillas sobre ciertos aspectos que para otros pueden ser vitales. En general, mi motivación para la compra de la cámara es que, tras pasar por varias compactas y varias réflex, me he encontrado con que no utilizo muchas de las características que mejor hacen las réflex (no hago deportes ni estudio, por ejemplo), y buscaba una cámara que pudiera llevar siempre encima para callejear.
También, tengo que reconocer que me gusta la idea de eliminar lastres tecnológicos en los productos, y quería saber hasta qué punto el hecho de prescindir del espejo en una cámara de objetivos intercambiables pueda aportar más beneficios que problemas.
No sabría deciros cuántas partes tendrá el análisis, pero como mínimo creo que serán tres.
Sin más, os dejo con un primer análisis en vídeo. Antes de que lo veáis, os advierto que la calidad es bastante pobre, y los problemas de enfoque no dejan apreciar la pantalla en muchos casos, así que tomadlo sólo como lo que es: una introducción de unos minutos, para ahorraos un poquito de texto, que ya vais a tener bastante :)
Como habréis visto en el vídeo, la comparación de tamaños entre una réflex en formato APS y una micro 4/3 es bastante importante. Vamos a verlo con más detalle, entrando también en el juego una compacta de la misma marca, la Panasonic Lumix DMC-FX40, además de la Sony A700 que aparece en el vídeo. Curiosamente, las tres son de 12Mpixels, lo cual me viene bien para la siguiente parte, en que compararemos resultados.
…como curiosidad, esta última foto la tiró la FX40 a ISO800, pero la reducción de ruido de Lightrom 3 ha hecho maravillas con ella :D
Estas imágenes ejemplifican bastante bien dónde se colocan este tipo de cámaras: justo entre las compactas y las réflex de aficionado avanzado. Ahora bien, ¿justifica esto su compra, teniendo en cuenta que son más caras que las réflex de iniciación?
Tamaño
La principal ventaja, y la más obvia es el tamaño: esta Panasonic, así como todas las PEN de Olympus, tienen un tamaño bastante más pequeño que las cámaras réflex.
Para la comparativa elegí un objetivo Sigma 24mm f2.8 (en su versión Quantaray), que sobre la A700 ofrece una focal equivalente de 36mm. La GF1 tiene un Panasonic 20mm f1.7, que equivale en 35mm a un 40mm f1.7, así que podríamos decir que ambas ópticas son más o menos comparables, en cuanto a características, y en cuanto a uso. En ambos casos, prácticamente podemos decir que nos encontramos con los objetivos más pequeños que podemos montar en las cámaras, así que ambas podrían ser un ejemplo de una cámara de objetivos intercambiables «lista para callejear» del 2008 y otra del 2010.
Todas esas diferencias se diluyen bastante si elegimos las cámaras «grandes» de Panasonic. Cualquier cámara micro 4/3 de la marca que no sea la GF1 tiene un tamaño bastante grande, y cualquier objetivo que no sea el 20mm también. La nueva DMC-G2, por ejemplo, con su objetivo de serie es apreciablemente más grande que una Olympus E-PL1 con su lente de serie, y para mi opinión, deja de ser interesante como «segunda cámara pequeña», y sólo tiene sentido si te interesa como cámara principal.
Con la réflex, por ejemplo, para la fotografía callejera usaba focales largas, ya que la veía demasiado aparatosa para pasar desapercibido al hacer las fotos. Eso me impedía hacer fotos en determinados sitios, donde tienes que estar cerca de lo que pasa. Ésta, por ejemplo, la hice sobre la marcha en la barra de un bar, sin dar la nota (¡o eso creo!) en absoluto:
Ahora tengo que reacostumbrarme a hacer fotos en la calle con una focal más corta, pero si los grandes fotógrafos del siglo XX usaron lentes con una focal más o menos equivalente a la que yo llevo, supongo que no pasa nada por intentarlo ;)
Enfoque
Si queremos hacer enfoque manual, me quedo de lejos con la GF1. La A700 tiene un visor excelente dentro de las cámaras en formato APS, y en mi caso lo acompaña un visor adicional Pentax O-ME53 con un factor de ampliación 1.2x, y aún así, si trabajo con la lente abierta a tope, continuamente me llevo a casa fotos con graves problemas de enfoque. Con la GF1 no tengo tantos problemas, siempre que es sujeto sea relativamente estático y pueda pararme a enfocar tranquilamente.
Como habréis visto en el vídeo (o al menos, intuido, porque lo que es verse no se ha visto muy bien ;)), cualquier movimiento en la rueda de enfoque amplía la zona que previamente hayamos seleccionado, pudiendo afinar con muchísima precisión. El objetivo 20mm que trae la cámara, además, tiene muchísimo recorrido en la rueda de enfoque, lo cual permite afinar mucho, aunque nos deja bastante vendidos si necesitamos trabajar con tiempo.
Con respecto al autofocus, con las pruebas que he hecho (totalmente subjetivas, ya que no he medido los tiempos), no diría que hay una diferencia enorme entre ambas cámaras. Estoy seguro de que si hiciera las pruebas con una focal más larga, y especialmente si mi cámara fuera una Olympus y no una Panasonic, la diferencia con la réflex sería bastante apreciable, pero nuevamente, para mi caso personal es perfectamente asumible la diferencia.
Los enfoques manuales con visores electrónicos siempre han tenido el problema de que la velocidad de refresco no era suficiente, especialmente en condiciones de poca iluminación. En mi caso, lo he estado usando en interiores poco iluminados sin ningún tipo de problema. Me imagino que la GF1 simplemente sube el ISO en estos casos y, como veremos en la siguiente parte del análisis, el sensor es bastante capaz de ofrecer imágenes suficientemente nítidas como para que esto no sea un problema en el enfoque.
Ahí va un ejemplo de enfoque manual en interiores a f1.7. Quizá podría haber afinado más al ojo, pero en general quedé basante contento:
Si tuviera que proponerle una mejor a Panasonic, tal y como digo en el vídeo, elegiría que cuando estamos enfocando manualmente, hubiera alguna guía sobre la composición general, para no perder el hilo. Podría ser una versión reducida, tipo PIP, o bien que los bordes de la imagen se mantuvieran intactos, para poder ver a la vez la imagen ampliada y los límites de la composición.
En este caso, todo depende de nuestro tipo de fotografía. A falta de echarle más horas de uso real a la cámara, yo diría que el enfoque (ni manual ni automático) no va a ser para mí un problema, pero si creéis que puede ser un factor crítico para vosotros, yo probaría bien la cámara antes de comprarla. Ante la duda, elegid una Panasonic :)
Inconvenientes
Para mí el principal inconveniente ha sido perder la estabilización integrada en el cuerpo. Ahora mismo no la echo mucho de menos porque tengo una lente muy luminosa y ligeramente angular, pero si alguna vez pillo un zoom más largo voy a tener problemas: los que ha lanzado Panasonic, con estabilizador, son excesivamente caros y grandes, así que seguramente elija Olympus, perdiendo cualquier tipo de estabilización en el proceso. Nuevamente, es difícil encontrar un compromiso perfecto.
Si hubiera tenido más dinero para invertir, habría elegido la Olympus E-P2, con estabilizador integrado en el cuerpo, y su 17mm 2.8. Habría perdido un poco en calidad de la lente, en calidad de la pantalla (aunque con la opción de tener un visor adicional bastante mejor), pero habría ganado la estabilización en el cuerpo y -esto ya es totalmente personal- una apariencia más atractiva.
Me diréis que por qué no elegí la E-PL1, más barata y estabilizada. Es simple: sólo se ofrece con un zoom, y yo quería una focal fija.
Otro factor que tuve en cuenta, y vuelvo nuevamente a lo personal, es que las cámaras Panasonic permiten usar el formato de vídeo AVCHD, que no está limitado a unos 8 minutos de duración como ocurre con el MJPEG en el resto de cámaras de la gama, y eso me viene de perlas para los capítulos de vídeo de Proceso Cruzado, aunque a Lightroom 3 no le gusta el formato y no lo cataloga… pero eso ya es otra historia :P
En cualquier caso, siempre las cámaras evolucionarán más que los objetivos, y de momento he pillado una lente fija que me encanta. Ya veremos cómo evoluciona mi equipo :D
No se vayan todavía, aún hay más
Para la siguiente parte del artículo nos centraremos en la calidad de imagen. Ya que una comparación de nitidez no sería justa (para eso tendría que usar el mismo objetivo con adaptadores para ambas marcas), me centraré en la respuesta a ISOS altos. Os adelanto que, independientemente del resultado, hay un detalle que no me ha gustado mucho de la GF1. ¡Hasta pronto!

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies