amnesia internacional

Estados Unidos ha puesto el grito en el cielo por un informe de Amnistía Internacional, primero a través de uno de sus generales y después en boca de su propio presidente.

He ido a buscar el informe en la web de AI y no he tardado demasiado en encontrar la parte referente a Estados Unidos. Ahí van algunos extractos:

• «Centenares de personas siguieron detenidas sin cargos ni juicio en la base naval estadounidense de Guantánamo, Cuba.» – Así de contundentemente empieza. ¿Puede negar esto Estados Unidos? Tajantemente no… veamos algunos porqués:
• «Durante las operaciones militares y de seguridad realizadas por Estados Unidos en Irak y Afganistán se detuvo a miles de personas y se les negó de forma sistemática el acceso a familiares y abogados.» – Sigue bien la cosa. La presunción de inocencia a tomar por allí mismo, y los derechos más básicos eliminados. Para ser «el país de las libertades» (sic.) no parece que se esfuercen mucho.
• «Entre los excarcelados se encontraban como mínimo tres menores de edad, pero al parecer, al finalizar el año, continuaban en Guantánamo al menos otras dos personas que no habían cumplido todavía 18 años en el momento de su detención.» – Toma ya.. algunos de estos presos sin derechos son niños.
• «algunos detenidos –los considerados por las autoridades estadounidenses, según los informes, como de alto valor por la información que podían facilitar– permanecían recluidos en lugares secretos. […] El hecho de que las autoridades estadounidenses no aclararan el paradero ni la condición jurídica de los detenidos o se negaran a hacerlo, dejándolos sin protección jurídica durante periodos muy largos, constituía una clara violación de las disposiciones de la Declaración sobre la Protección de Todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas, de la ONU.» – Una detención sin cargos, sin acceso a abogados, sin ningún papel de por medio y de espaldas a la población… ¿no se considera secuestro? Afortunadamente, en el otro bando lo es y se persigue como tal.
• «Al finalizar el año se había aplicado a 15 detenidos la orden ejecutiva en materia militar sobre detención, tratamiento y enjuiciamiento de ciertos extranjeros en la guerra contra el terrorismo, aprobada en 2001. Los detenidos a los que se refería la orden podían estar recluidos sin cargos ni juicio o ser juzgados ante una comisión militar. Las comisiones militares no eran tribunales independientes o imparciales, sino órganos ejecutivos que tenían la facultad de imponer sentencias de muerte y sus decisiones no se podían recurrir ante ningún tribunal. – Este mismo texto, referido al dictador Husein, hubiera valido perfectamente como una de las muchas y variadas excusas que usaron los estadounidenses para invadir Irak. ¡Espero que nadie decida invadirles por eso!
• «En mayo, el sargento primero Camilo Mejía Castillo fue condenado a un año de cárcel por desertar del ejército después de negarse a reincorporarse a su unidad en Irak, alegando razones morales, como dudas sobre la legalidad de la guerra y la conducta de las tropas estadounidenses con los civiles y prisioneros iraquíes.» – ¡Sí señor! ¡Ese es el ejército que lucha por la libertad de elección!
• «Más de 40 personas murieron tras ser sometidas a descargas de pistolas Taser de la policía estadounidense, con lo que se eleva a más de 70 el número total de muertes por estas armas dadas a conocer desde 2001. […] La mayoría de las personas muertas eran hombres desarmados que no constituían al parecer una grave amenaza cuando se les aplicaron las descargas eléctricas.» – No sé si es un consuelo saber que con sus propios ciudadanos también son unos desgraciados. Así por lo menos no les acusan de xenófobos.
• «Estados Unidos siguió infringiendo el derecho internacional al imponer la pena de muerte a menores, es decir, personas que tenían menos de 18 años en el momento de cometerse el delito. Unos 70 menores seguían condenados a muerte durante el año, más de una tercera parte de ellos en Texas.» – Una vez más, defendiendo los derechos de los menores de edad. Así da gusto.

Por supuesto, hay países con infracciones muchísimo más serias, y mucho más preocupantes, pero afortunadamente no se autodeclaran los defensores de la libertad en el mundo. Supongo que el Sr. Bush pensará en ese caso que la mejor defensa es un buen ataque… ¡y anda que no se le da bien atacar a las libertades de los que se quejan!